Couteau et armement high tech

Mon cadet est particulièrement curieux. A ce titre il pose plein de questions... souvent… très souvent ! Lors d’une discussion « W40K », ce curieux petit bonhomme me demande pourquoi on se bat à coup de fusil laser (et autres couteaux …) alors qu’un simple vaisseau spatial est capable de raser des villes à coup de plasma ?(Cf Apocalypse …) Pourquoi garder des couteaux alors que certaines armes permettent de faire mouche à plus de 500m de distance ? …

Pour certaines races dans W40K, comme les orks, c’est encore simple : parce que la baston c’est cool !!!. Pour le reste, il va falloir creuser...

La question me rappelle immédiatement « Starship trooper » (ou le fameux roman d’on le film est inspiré « Etoiles Garde à Vous »). Un jeune volontaire demande à son charmant et sympathique instructeur à quoi peut bien servir d’apprendre à savoir lancer un couteau à une époque où les armes télécommandées assistées par ordinateur sont largement répandues… Le sympathique (et toujours charmant) sergent instructeur lui demanda d’imaginer qu’il détient l’une de ces télécommandes pour arme de la mort apocalyptique qui tue et fait bobo à coup sur et à distance (un truc à vous glacer le sang …) à la main… Pendant que le curieux volontaire acquiesce benoitement et se représente la scène… le couteau lancé par le toujours charmant et sympathique instructeur lui cloue la dite main sur le mur. Grace à un couteau de 15€, l’instructeur vient d’empêcher le volontaire assoiffé de curiosité de mettre en route son engin de destruction high tech et terrifiant, hors prix (bien que fictif )…

Toutefois la réponse est bien plus complexe que cette subtile et tranchante, métaphore … Effectivement, certaines positions peuvent être anéanties par un bombardement orbital intense s’il n’y a rien a gagner à investir la position. Pour bien comprendre la situation, on peut assimiler une planète, une base ou une station spatiale à des îles. Durant la guerre du Pacifique, la flotte de Nimitz a souvent noyé sous les bombes et les obus des positions japonaises sur des îles isolées si elle ne voyait pas l’intérêt de conserver telle ou telle position. Certes, les Japonais continuaient à tenir la position (du moins s’ils avaient survécus …), mais leurs moyens offensifs (avions et navires) étaient alors détruits… Les Japonais étaient donc neutralisés (Un délicat euphémisme après avoir subi un bombardement d’artillerie navale…). Au final, la décision de tenir autant d’iles dispersa considérablement les moyens japonais, sans réellement ralentir la flotte US. Dans ce genre de cas, les couteaux et les armes individuelles sont d’aucune utilité. Toutefois, ce genre de décision dépend principalement des gains tactiques ou stratégiques espérés par l’assaillant. Dans W40K, mais aussi dans la vie réelle. Il peut être primordial de pouvoir attaquer avec des fantassins pour capturer une position au sol.

Pourquoi risquer du matériel et du personnel sur une planète alors qu’on peut facilement l’anéantir dans W40K ? Tout d’abord parce que la biosphère permet la vie humaine. Donc, des implantations peuvent y être faites (ou sauvée si l’Impérium défend une planète). Une population est une source de richesse pour la société civile (nourriture, produits manufacturés …) mais c’est aussi vrai pour les forces armées (Troupes, équipements, ravitaillement …) Dans le cas d’une attaque au sol, les pertes militaires seraient alors considérées comme un investissement… Cela limite considérablement l’intérêt de bataille dans des planètes incompatibles avec la vie humaine. (Genre pression infernale ou gravité incroyable …). Toutefois, les même les environnements hostiles (lunes sans atmosphère par exemple) nécessiteront toujours des assauts au sol pour capturer des positions, des points d’appuis, y faire des reconnaissances … Toutefois, l’usage d’artillerie navale y serait alors courant jusqu’à ce que les troupes soient au corps à corps … quoique avec certains officiers …

Pourquoi des troupes au sol alors que l’on peut raser des villes et des forêts ??? … parce que malgré toute la puissance des autres armes et l’avancée de la technologie, seul le simple biffin de base avec sa petite pétoire et son petit couteau peut occuper et tenir une position…

Cette logique se retrouve également dans l’histoire. Toujours durant la guerre du Pacifique, pourquoi les Américains ont monté des débarquements alors qu’ils savaient qu’ils seraient sanglants (Guadalcanal, Tarawa...) Parce que cette position était importante. Il leur fallait tenir cette île pour avoir une base de ravitaillement, pour en faire une base aéronavale afin de conserver la supériorité aéronavale. Pour avoir une tête de pont et pouvoir bombarder le Japon avec des bombardiers lourds. Dans ce dernier cas, ce sont des hommes, avec leurs fusils, leurs grenades, leurs couteaux et surtout avec leur courage qui ont permis de mettre en œuvre l’armement le plus puissant de la seconde guerre mondiale : la bombe atomique.

En fait, ces armements n’entrent pas en concurrence lors d’une bataille. Ils sont complémentaires.

Pour des races comme les nécrons c’est plus compliqué à comprendre: il leur suffirait de profiter de la supériorité technologique de leur vaisseau et de nombreux autres artéfact pour détruire des planètes entières. Leur but étant de détruire plus rapidement toutes les formes de vies … Les contraintes logistiques, tactiques et stratégiques sont très différentes. Mais bon, malgré leurs motivations (Je me demande qui a posé ces questions aux nécrons pour que GW puisse éditer leur codex ? Et surtout qu’elle forme a pris la réponse…) … le combat au sol est souvent employé par les nécrons. Détruire toute forme de vie, oui … mais c’est sans doute plus marrant lors d’un bon « bourre pif !!! »... et cela nous permet de jouer à W40k.