Rusticité …

Il y a quelques année mon grand, comme le cadet (et votre serviteur), ont entamé une campagne sur le jeux Dawn of War (une version PC de W40K). Le grand a choisit les Nécrons (Ils sont trop fort !!!) ; le cadet a choisi les space marines (Ils sont forts et gentils … ) et votre serviteur la garde impériale (ils sont … heu … gentils ( ?) … (mais … ils ont des (gros) tanks !!! )). La réaction de l’ainé à été de se moquer : que peuvent des gardes impériaux avec leurs pétoires lasers et leurs équipements … que l'on pourrait qualifier de rustiques. En bref (pour le 40 millénaires) ils étaient dépassés, has been … en un mot « rustique » !

Ce dernier point m’a fait sourire. On ne parle pas de camemberts, mais de soldats !!!. Dans une armée, la rusticité n'est pas un handicap, c'est un avantage !!!.

Pour un militaire l'avantage de la rusticité est le suivant : « limiter les besoins de soutien (technique ou logistique) pour continuer à être opérationnel. »

Toute force militaire a besoin de soutien. Mais plus ce dernier est limité, plus elle peut se concentrer sur l'opérationnel. A capacités égales, une armée rustique sera capable de mieux se concentrer sur les combats. Et plus les combats vont durer, plus la rusticité va s'avérer un avantage opérationnel primordial.

La rusticité se traduit (en général) par un niveau technologique moindre. Et encore, il y a 20 ans, l’US Air Force avait qualifié les « mirage 2000 » de rustique (Aux grands ricanements des médias français qui n’y connaissent pas grand-chose …). Cela ne voulait pas dire que les « 2000 » étaient limités, mais seulement que pour les faire décoller … il fallait nettement moins d’installations au sol et de mécanos que pour les appareils de l’US Air Force … Le commentaire des chefs de l'US Air force était donc plutôt envieux, surtout dans la période de disette des crédits de l’après guerre froide.

Même si les capacités opérationnelles peuvent être plus « limitées », la rusticité se traduit principalement par un coût d’acquisition et de maintien en condition opérationnelle beaucoup plus faible qu'avec des systèmes de combat à la pointe du progrès. De ce fait, l'acquisition de système rustique permet de mettre en ligne des effectifs importants. Et contrairement à de trop nombreux systèmes high tech, il s'agira de système de combat directement opérationnel.

Au contraire un équipement plus « pointu » coûtera plus cher. Considérablement plus cher. Outre l'acquisition du système, il faut tenir compte du coût de l'entretien du matériel et de la formation du personnel qui l'utiliser et entretien ce matériel. Ce coût de Maintien en Condition Opérationnel (MCO) s'ajoute au coût d'achat. Et il est considérable dans les systèmes de pointe.

Si la haute technologie apporte de considérables avantages (Radars, communications cryptées, vision nocturne, réseaux tactiques… ) qui permettent de gagner un avantage qui peut se révéler mortel. Mais ces avantages restent toujours très limités dans le temps. Car le considérable avantage des armes rustiques, c'est qu'elles peuvent être modifiées, toujours à faible coût, pour utiliser ces avantages technologiques à leur tour… et laminer sous le seul poids de leur nombre les systèmes high tech.

Si on ne peut pas rejeter les avantages qu'apportent la technologie, il convient aussi de ne pas leur accorder trop de crédits. Certes certaines innovations se sont avérées décisives : le long bow anglais, l'artillerie, la mitrailleuse, le tank, l'avion etc. Mais les débuts se sont souvent avérés mauvais, voire catastrophiques tant qu'une bonne doctrine de combat ne permettait pas de tirer parti de l'innovation.

C'est pourquoi les armées sont si prudentes avec la technologie de pointe, car contrairement aux jeux vidéo, chaque erreur peut être mortelle.

Pour les campagnes de Dawn of War … mes gardes impériaux sont petits, sous équipés individuellement … mais comme l’armée soviétique face à la Wehrmacht lors de la seconde guerre mondiale … ils sont nombreux et forment un puissant rouleau compresseur … qui m'a permit de terminer en premier.