Les voitures autonomes : un petit point d’étape

il fut un temps où les communications (investissements, progrès annoncés … problèmes non anticipés… ) faisaient l’objet de communications presque journalières. Mais voilà, si les progrès technologiques sont (réellement ) là, la robotique appliquée à la conduite bute sur un point juridique : la responsabilité.

En cas d’accident, qui est responsable ? Le propriétaire, le constructeur, le programmeur ??? Ce point des d’autant plus importants que les premiers accidents mortels impliquant des voitures autonomes sont des réalités. En France, en Europe et même aux USA, les juristes (et les assureurs ont tranché ). Si on peut utiliser des voitures autonomes, elles doivent rester sous la supervision (entendre la responsabilité juridique ) du conducteur. Ce dernier doit donc avoir son permis valide, être assuré (important pour les assurances!) et être au volant prêts à prendre le contrôle de son véhicule au moindre danger. Ce qui, soyons francs, ôte tout intérêt à la conduite autonome.

Il n’est pas surprenant que les acheteurs se détournent de ces produits, qui de ce fait, ont beaucoup moins d’intérêt. Les compagnies de logistiques US alors que les conducteurs routiers prennent leur retraite se désintéresse de ce secteur qui ne répond plus à leurs besoins. Les émeutes contre les robots taxis dans les villes US, montrent que la population se méfie de plus en plus de ces engins (un peu comme les ouvriers anglais lors de la révolution industrielle ). Mais si les investissements et l’intérêt baisse, les évolutions techniques se sont accumulées et permettent de présenter des produits plus murs techniquement.

Ainsi, les taxi-robots de Waymo sont jugés fiables dans des zones définies (Conduite autonome de niveau 4). Au dernier CES, plusieurs concurrents ont présenté des produits comparables. Mais seul la société US Tensor va mettre en vente des voitures autonomes de ce type. Il faut dire que seuls quelques territoires dont la Californie autorisent des véhicules autonomes à fonctionner sans la supervision d’un pilote … du moins à titre de test. Il faut noter que ces territoires accueillent les entreprises et les laboratoires qui tentent de mettre au point ces véhicules robots… Ce qui fait malheureusement douter de l’objectivité des autorités locales.

De fait, les fabricants automobiles se concentrent sur la conduite autonome de niveau 2. Celle où le véhicule est sous la supervision directe du conducteur. Celle où le conducteur est responsable et doit être prêt à tout moment de prendre le contrôle du véhicule. Contrairement à une idée reçue, ce n’est pas beaucoup plus simple et moins cher, mais cela correspond aux réalités juridiques énoncées au début de cet article. De tels véhicules, dont les célèbres Tesla, sont déjà vendus depuis quelques années.

Mais il faut noter que contrairement aux apparences, ces systèmes évoluent. Tout d’abord en intégrant des systèmes de communications de données avec de grand centres de calculs. Ce qui permet de bénéficier de données plus vastes et d’actualiser en temps réel ces données. Ensuite, de telles liaisons de données permet d’utiliser des Intelligences artificielles puissantes. Mais, ses technologies deviennent dépendantes des liaisons de données. Ces dernières années, plusieurs incidents ont démontré que les centres de calculs et les liaisons de données ne bénéficiaient pas de la fiabilité vantée. Plus que jamais, la supervision d’un être humain se révèle indispensable.

Il faut noter un dernier point, la remontée d’information via les systèmes de liaison de donnée pourrait permettre au compagnie d’assurance de collecter des informations individuelles qui les font baver d’envie. De la même façon, la vie privée en prendra forcement un coup, même si il est réel qu’il y aura des contre-parties réellement utiles (appel automatique en cas de panne ou d’incident ). Bref, la robotique appliquée à la conduite se heurte actuellement à des détails éthiques, juridiques et surtout financiers qui montre que la technologie n’est pas tout. Bien au contraire.